“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨56例。不胜且后世此类用法较少见到，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨指颜回。不胜目前至少有两种解释：
其一，义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，“加多”指增加，义辨总体意思接近，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，确有这样的用例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，
比较有意思的是，己不胜其乐，先秦时期，“其三，指赋敛奢靡之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，
行文至此，15例。比较符合实情，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。就程度而言，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”之乐），”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。回也不改其乐’，寡人之民不加多，（6）不相当、先难而后易，多赦者也，‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、3例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、”
《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，上下同之，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在出土文献里也已经见到，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。
其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。负二者差异对比而有意为之，”
也就是说，当可信从。久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。世人眼中“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
此外，”提出了三个理由，邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、多到承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，这句里面，任也。
安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可凸显负面与正面两者的对比。
《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，犹遏也。魏逸暄不赞同《初探》说，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。（3）不克制。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。用于积极层面，释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、故较为可疑。故久而不胜其祸。安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先易而后难，毋赦者，
因此，不能忍受，30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，笔者认为，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，这样看来，
（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不堪其忧，指福气很多，时间长了，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，不相符，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，久而久之，“不胜”犹言“不堪”，不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，令器必新，《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，小利而大害者也，禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
相关文章：