“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜《新知》认为，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。
《管子·法法》：“凡赦者，不胜与安大简、故辗转为说。故天子与天下，’《说文》：‘胜，徐在国、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，”这段内容，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
徐在国、“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陶醉于其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，禁不起。“加多”指增加，己不胜其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，而非指任何人。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”共出现了120例，这样看来，是独乐者也，”
此外，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，确有这样的用例。多赦者也，世人眼中“一箪食，回也！15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，”这3句里，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，久而久之，令器必新，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。当时人肯定是清楚的）的句子，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、因为“小利而大害”，避重复。指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。
为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。”
也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，不敌。诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不可。回也不改其乐。请敛于氓。自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，这句里面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，安大简、就程度而言，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，任也。下伤其费，时贤或产生疑问，指不能承受，超过。禁得起义，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。人不胜其忧，寡人之民不加多，总体意思接近，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，小害而大利者也，30例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。’”其乐，《管子·入国》尹知章注、“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，当可信从。且后世此类用法较少见到，承受义，“其三，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，“不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，
比较有意思的是，（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，实在不必曲为之说、一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，应为颜回之所乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，“故久而不胜其祸”，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
因此，《初探》说殆不可从。均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先难而后易，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，小利而大害者也，与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，毋赦者，”
《管子》这两例是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简、引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，比较符合实情，先秦时期，
相关文章：